MEDICINA DEFENSIVA
Los Médicos rechazan "SOAT MEDICO" porque perjudica a la población

El proyecto de Ley aprobado por el Congreso de la República que crea el seguro obligatorio de negligencia médica, ha generado una enorme polémica en le sector salud y por supuesto en la población en general.  Sobre esta coyuntura, el Dr. Herberth Cuba, vocero oficial de la Asociación Médica Peruana nos brinda sus declaraciones.

Dr. Herberth Cuba, ¿qué se le objeta a este seguro?
Este seguro no beneficia a nadie, en cambio genera un enorme perjuicio a la población, al Estado, a los trabajadores de salud y a los médicos.
Las leyes vigentes reconocen el derecho a la indemnización por cualquier daño ocasionado durante el ejercicio profesional, sin embargo, el proyecto de ley ha especificado los daños, reduciéndolos exclusivamente a los de negligencia, impericia, imprudencia y error médico.

¿Los casos de negligencia sanitaria estarían comprendidos ?
NO, la negligencia sanitaria que significa falta de equipos, insumos, equipamiento, medicamentos, etc, los casos fortuitos y, sobre todo, los delitos dolosos, es decir, aquellos realizados por profesionales que usan sus conocimientos intencionalmente para hacer daño, no serían tomados en cuenta. De estos lamentables casos es que tratan la mayoría de informes periodísticos, que en los últimos tiempos se vienen difundiendo a propósito del "SOAT Médico", y que, sin embargo, no están contemplados en esta ley; a la irresponsabilidad de las instituciones que administran la salud del país, incluyendo a las propias compañías aseguradoras de asistencia médica.
Sólo basta averiguar en la Superintendencia de EPS (Aseguradoras Privadas), que volumen de quejas y reclamos manejan por incumplimiento de los contratos y prestaciones médicas.

¿Qué problemas generarían en los pacientes esta puntualización de los daños a indemnizar?
Debido a que estos cuatro daños -negligencia, impericia, imprudencia y error médico- que considera el proyecto son poco frecuentes, (21 casos de 37 millones de actos médicos en el 2002), generaría suspicacias, sobre todo, porque las aseguradoras tendrían que hacer un proceso previo para separar los daños indemnizables de los que no lo son. Proceso que por sus propia naturaleza tardará demasiado y la indemnización ya no será oportuna. El peligro es que los pacientes terminarán realizando un doble proceso judicial, uno por la indemnización y otra, contra la aseguradora. Es decir.el remedio será peor que la enfermedad.
De otro lado, la atención médica en las zonas alejadas de la capital se realizan en condiciones difíciles y muchas de las veces con consultas gratuitas o muy baratas, pero al introducirse este seguro se eliminará la filantropía por la avalancha de las demandas injustificadas que esto acarreará. Además, el Estado asignará sus escasos recursos para asegurar a sus médicos, según el articulo 48 de la ley General de Salud, transfiriendo sus escasos recursos a las aseguradoras. Hay que recordar que el 90% de los actos médicos en el país los realiza el Sector Público.

Se habla de una transferencia que el Estado tendrá que hacer a las aseguradoras para indemnizar a los pacientes, ¿qué opina el gremio al respecto?
La Asociación Médica Peruana sostiene que este seguro costaría unos 400 dólares por persona. Considerando que, actualmente, el sector salud cuenta con 400 mil profesionales, la inversión supondría un gasto de 160 millones de dólares. Y como el 90% de la atención médica es pública, el Estado tendría que asumir 144 millones de dólares. Es decir, el Ministerio de Salud debería gastar 504 millones de soles, cuando su presupuesto anual es de 850 millones.
Diferenciar los cuatro aspectos de la ley dentro de la totalidad de la negligencia sanitaria es difícil,engorroso y prolongado, lo que ameritará un proceso contencioso previo.
Estaríamos pagando un seguro que no va a significar ni una gasa más para el paciente, pero sí una gran comisión para las aseguradoras, en otras palabras un vil negocio. Los expertos aseguran que la adquisición del seguro encarecerá los servicios en los hospitales de EsSalud, del Ministerio de salud y de las Fuerzas Armadas, la Policía y Municipios por no hablar de las clínicas privadas y de los seguros médicos particulares.
Los ciudadanos tendrán que interponer un doble proceso. Por un lado, contra las aseguradoras para ser incluidos en alguno de los cuatro aspectos y por el otro, contra los hospitales o profesionales de la salud por una indemnización justa. Los médicos gastarían gustosos su dinero si estuviesen seguros que el gasto solucionará el problema de decenas de personas que Claman por indemnizaciones debido a la precaria situación sanitaria del país.

¿Como se aplicaría la medicina defensiva?
Las aseguradoras cobran en función de la siniestralidad (incidencia del hecho) y la cantidad que se decida indemnizar. Un médico con una mayor incidencia de siniestralidad pagará más que uno de baja siniestralidad. Las especialidades de mayor riesgo pagarán más. La siniestralidad se incrementa por las precarias condiciones del sistema sanitario y por el número de quejas, por ello, los médicos se abstendrán de realizar actos médicos cuando todas las condiciones de trabajo no sean óptimas, es decir, los médicos trabajarán defensivamente, transformado la relación de confianza con su paciente, en una de desconfíanza,al verlo como futuro litigante.

Qué sucederá con el sistema de salud de aprobarse el SOAT Médico...
Pues, sufrirá un doble daño. Por un lado, gastará más al comprar un seguro que no indemnizará a casi nadie, y por el otro, colapsará sobre todo en los sectores más pobres por la escasez de recursos y la medicina defensiva.
Ningún grupo de poder y tampoco un gremio profesional puede supeditar los intereses nacionales y el bien común a los suyos propios y menos aún propiciar toda una campaña que erosione la confianza y la gobernabilidad del país, por ello, es contraproducente que los grupos que proponen la norma legislativa, que es equívoca en su concepción, generen un vendaval de desconfianza y mellen la imagen de los hospitales e instituciones médicas, reduciendo el debate al supuesto egoísmo de los médicos.

Para que la población tenga una protección verdadera de todos los daños, pronta y oportuna, ¿qué medidas debe tomar el gobierno?
Hay que reforzar el poder judicial, el sistema extrajudicial del arbitraje y la conciliación, la ley de creación del Colegio Médico del Perú, que continúe el proceso de acreditación de tos hospitales y la creación de un Fondo de Indemnizaciones a cargo del Estado. No se puede permitir que unos pocos engorden sus arcas a costa de las necesidades vitales de la población. Las aseguradoras deberían primero ser auditadas en su cumplimiento en el área médica antes de proceder a promulgar esta ley. El presidente Toledo debe observar la norma. La población más pobre así lo exige.
Dr. Herberth Cuba, ¿cree Ud. que el presidente Alejandro Toledo observará la norma?
Sí creo, porque perjudica a los mas pobres, porque es un proyecto equivocado que confunde negligencia sanitaria y negligencia médica, el derecho a la indemnización con seguros, y porque premiara al medico que no ejerce la medicina, resultando oneroso para el Estado. En conclusión no trae ningún beneficio para la población pobre, violando además el secreto profesional que los médicos cuidamos con tanto celo.